Qu'est-ce que la réalité? Selon le dictionnaire, on la définit comme "l'existence effective, caractère de ce qui est réel".
Par opposition à l'illusion, qui se traduit comme une "erreur de perception (ou de l'esprit) qui fait prendre l'apparence pour la réalité". Je trouve que la ligne est plutôt mince entre les deux : d'une part, une chose existe, d'autre part, on croit qu'elle existe.
C'est un concept plutôt évident quand on parle de choses tangibles, matérielles. Par contre, en ce qui à trait aux sentiments et aux émotions, ce même concept est de loin beaucoup plus ambigu. À ce niveau, croire qu'une chose existe n'implique pas nécessairement qu'elle ne soit pas réelle. Parallèlement, une chose peut être réelle sans qu'on y croit pour autant.
Est-ce qu'on peut affirmer, hors de tout doute, qu'une émotion existe ou si elle n'est que représentation d'un état d'esprit? Si elle existe, peut-on dire qu'elle est universelle pour tous, peu importe la situation?
Je suis ambivalente. Je serais tentée de répondre : Oui. L'émotion existe et est universelle. Parce que l'amour c'est l'amour, la peur c'est la peur et la tristesse, c'est la tristesse - peu importe la culture, le rang social, le sexe ou l'âge de la personne qui l'expérimente.
Par contre, je nuancerais un peu ma première affirmation parce que l'interprétation qu'on en fait peut, quant à elle, être illusoire, justement. D'une certaine façon, c'est un non-sens. Interpréter une réalité est en fait une illusion proprement dite. Donc, que faut-il penser?
Si on transpose la définition de la réalité à notre vie sentimentale, est-ce qu'on peut décrire comme réel, le monde "affectif" dans lequel on évolue. Le mien étant différent du vôtre, comment connaître le véritable cadre affectif, en prenant pour acquis qu'il existe au départ?
Une personne qui vivrait à l'écart, loin de tous contacts interpersonnels peut-elle qualifier de réel, son monde affectif où n'est-il qu'illusion étant donné qu'aucune relation concrète ne le compose?
De mon point de vue, je pourrais croire que cette personne vit d'illusions. De la même manière que celle qui tombe amoureuse du premier venu ou de celui qui va d'aventures en aventures à la recherche de sa propre personne. Je peux l'affirmer, à tort ou à raison, tout simplement parce que ces modes de vie sont totalement à l'opposé du mien.
Mais je ne suis pas infaillible. Je ne prétends pas connaître la vérité absolue.
Finalement, je pense que c'est une question plutôt subjective, qu'il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse. Tout dépend du point de vue où l'on se place. D'une certaine façon, chacun vit, à sa façon, l'illusion d'une réalité globale et commune, ou une réalité illusoire, qui ne pourra jamais être définie de façon parfaitement objective.
Il faut donc prendre ce fait en considération et intégrer un peu de la subjectivité des autres pour enrichir, tant qu'il se peut, son univers affectif !
Merci à Yanni, pour sa fabuleuse pièce Nightingale, que j'ai écouté en boucle tout en rédigeant ce texte.
Par opposition à l'illusion, qui se traduit comme une "erreur de perception (ou de l'esprit) qui fait prendre l'apparence pour la réalité". Je trouve que la ligne est plutôt mince entre les deux : d'une part, une chose existe, d'autre part, on croit qu'elle existe.
C'est un concept plutôt évident quand on parle de choses tangibles, matérielles. Par contre, en ce qui à trait aux sentiments et aux émotions, ce même concept est de loin beaucoup plus ambigu. À ce niveau, croire qu'une chose existe n'implique pas nécessairement qu'elle ne soit pas réelle. Parallèlement, une chose peut être réelle sans qu'on y croit pour autant.
Est-ce qu'on peut affirmer, hors de tout doute, qu'une émotion existe ou si elle n'est que représentation d'un état d'esprit? Si elle existe, peut-on dire qu'elle est universelle pour tous, peu importe la situation?
Je suis ambivalente. Je serais tentée de répondre : Oui. L'émotion existe et est universelle. Parce que l'amour c'est l'amour, la peur c'est la peur et la tristesse, c'est la tristesse - peu importe la culture, le rang social, le sexe ou l'âge de la personne qui l'expérimente.
Par contre, je nuancerais un peu ma première affirmation parce que l'interprétation qu'on en fait peut, quant à elle, être illusoire, justement. D'une certaine façon, c'est un non-sens. Interpréter une réalité est en fait une illusion proprement dite. Donc, que faut-il penser?
Si on transpose la définition de la réalité à notre vie sentimentale, est-ce qu'on peut décrire comme réel, le monde "affectif" dans lequel on évolue. Le mien étant différent du vôtre, comment connaître le véritable cadre affectif, en prenant pour acquis qu'il existe au départ?
Une personne qui vivrait à l'écart, loin de tous contacts interpersonnels peut-elle qualifier de réel, son monde affectif où n'est-il qu'illusion étant donné qu'aucune relation concrète ne le compose?
De mon point de vue, je pourrais croire que cette personne vit d'illusions. De la même manière que celle qui tombe amoureuse du premier venu ou de celui qui va d'aventures en aventures à la recherche de sa propre personne. Je peux l'affirmer, à tort ou à raison, tout simplement parce que ces modes de vie sont totalement à l'opposé du mien.
Mais je ne suis pas infaillible. Je ne prétends pas connaître la vérité absolue.
Finalement, je pense que c'est une question plutôt subjective, qu'il n'y a pas de bonne ou mauvaise réponse. Tout dépend du point de vue où l'on se place. D'une certaine façon, chacun vit, à sa façon, l'illusion d'une réalité globale et commune, ou une réalité illusoire, qui ne pourra jamais être définie de façon parfaitement objective.
Il faut donc prendre ce fait en considération et intégrer un peu de la subjectivité des autres pour enrichir, tant qu'il se peut, son univers affectif !
Merci à Yanni, pour sa fabuleuse pièce Nightingale, que j'ai écouté en boucle tout en rédigeant ce texte.
Aucun commentaire:
Publier un commentaire